REDUCTO AD ABSURDUM // Por cierto, y en esto creo no equivocarme en absoluto, existen diversos modos de dualismo que coexisten superpuestos en el campo de mi filosofía además de la obviedad platónica de la que no pudo librarse Heidegger, pese a Descartes y su idea previa al existencialismo contemporáneo. Pero porqué creemos que todo es relativo? Sinla cuántica nos demuestra un universo paralelo. Por lo demás, me parecía adecuada la idea de recordar teniéndolo siempre presente que si aceptamos como una proposición tal, no del todo falsa, pues vamos como una verdad el hecho que interfiera suponiendo que en la pintura fuese un factor momentáneo de alguna forma que entonces equivaldría a una especie eternidad distinta a la órbita volátil y misteriosa del "Pájaro". Siguiera (a) existiendo bajo la incidencia de los astros astronómicos (no astrológicos), en un plano "P" meramente objetivo y rectilíneo, yuxtapuesto aquí y allá como placas translúcidas que se interpelan mutuamente, y otro plano "G" lejano intangible y mental, paradójicamente en el concepto PERRO-GATO. Pues pueden ir creyendo que lo que les voy a explicar se deduce por sí mismo. En tanto y con lo cual, lo que le sigue podrá darse como un hecho verificable (?), mientras que en la órbita concreta de lo "Cocodrilo" todo sigue siendo un enchastre que podría darse en el bastidor -póngase de ejemplo un formato chico- que no dejará de ser una zona arbitraria y trágica en conjunción de diálogo con el material de pigmentos blancos y negros, por lo diabólico que pudiese parecer a esta desequilibrada altura de los hechos una abstracción semi-figurativa (S.XX). Zona en calidad de polos antagónicos, tensión de líneas irreconciliables como ya reconocemos en la historia de Las Vanguardias Artisticas; ese escenario oscuro donde ocurren los desenlaces burdamente terrestres e inevitables; expresionismo maldito, ya que la constante incidencia de la dimensión "Pajaro" sería irreversible y vana en el plano de lo "Cocodrilo" (temporal y de colores neutros), force -aunque- por ahí no verificable aún (al no ser más que una ilusión bidimencional). De todos modos, modificada la existencia de lo "Cocodrilico" no ha de dejar huellas en el papel y se podrá seguir diciendo además y sin miedo a equivocarse, que esto sucede desde abajo hacia arriba ↘️. Entonces aún queda algo en el tintero. Veamos, siguiendo esta proposición lógica de los cuatro puntos mencionados que representan distintos niveles de densidad en la conciencia del hombre y su existencia (Pájaro, Gato, Perro, y Cocodrilo) dónde sabemos que han habitado primigenia mente y coexistieron de alguna manera muchos movimientos, pero representaban oscuros y vedados a mí como testigo, con un lado opuesto conceptualmente a más de una de las caras del Cubo; bueno, a las que no podré tener acceso jamás, o por ahora como ser semi-consciente en la esfera G-P, frío y calórico, pero aún con limitaciones empíricas obvias y en definitiva porque no quiero. Bien, si la cosa-en-si fuera, por así decirlo al modo al que se refiere Kant, el centro en el centro de sí mismo, el noumeno
es decir, el interior del "Paquidermo"? Cómo es entonces que aquel núcleo grisaseo donde subyacen y convergen tantas oposiciones antagónicas, como planos se hablarían siendo denominados bajo la aparición de entes contrarios, por ahora, bajo nombres que evocan últimamente características instintivas de ciertos animales que no dejarán de ser la idea arquetípica ya estipulada P-G o G-P (p=p ; g=g) , ya que reflejan ejemplares de la especie humana. Fácil de entender pero dificil de explicar, ya que la cartografía del Paquidermo es, al fin y al cabo, el lado del cubo que actualmente estoy analizando por vía intuitiva, lo cual no quiere decir que sea mí único punto de vista, porque a veces interviene la razón ordinaria. Además un hecho curioso: lo "Pájaro" en algunas ocasiones, es equivalente a lo "Cocodrilo", si me siguen. Por regla general, tarde o temprano todo vuelve a la frecuencia PERRO-GATO.
Comentarios