Consideraciones PERRO-GATO//. Puede establecerse un diálogo sujeto (G) - objeto (P) con el mundo sensible de los sentidos cuando percibo una pintura, que sin duda es la reminiscencia azarosa de una lejana idea. Percibo la superficie del cuadro contaminada inmunda por los colores y las formas amorfas, que me tergiversan la función mental de la psicología del mundo. Tengo pruebas aparentemente reales del hecho pictórico. Surrealismo, dadaísmo humoristico, quedé yo, pero no sé que hay por detrás de la situación plural y trágica de fenómenos ópticos, todo es un mutable y pecaminoso orden aparente, que hasta una persona sorda y dormida puede decifrar a través de símbolos. Se decodifica, en cierta manera, y que bueno, de forma inconciente esa construcción irracionalista que tanto molesta a la vista. Pero además, aceptemos que hay una información en torno a la tela, a la cual yo no tengo acceso y, puede ser este el motivo principal por el que mi interés abordaron la contemplación de la obra. Y esto no quiere decir que ,aunque la experiencia fuera o fuese visual y la obra en cuestión se muestrara como una entidad engañosa proclive a desaparecer en el olvido, no puede menos que ser sometida por el receptor (P) a un riguroso análisis autocrítico, a partir de los cambios de luz según la ubicación del objeto y la disposición indeseada en el espacio silencioso y desordenado del taller donde he de mojar la pinceleta; con un látigo en litigio hostil, surge rugiente el castigo de la clasificación dentro de aquella gritona nomenclatura de escuela pictórica, según la tendencia de las escuelas, claro, en la época en la que hubiera sido realizado el acto. El contexto y el entorno incidieron en el pintor, como intermediario para que este llevase a cabo la simple ejecución del cuadro, bajo la incidencia indirecta de criterios estéticos que prevalecian en su ambiente como agentes alucinojenos, otrora quizás opuestos al gusto contemporáneo. De una u otra forma "Hijo de su época".
Que puedo decir al respecto? Mi humilde opinión dibujistica, analítica en el plano inconsciente del cocodrilo, recae sobre el resultado compositivo del cuadro que podrá variar y revelar anormalidades Perro-Pájaro, así como si se viera modificado mí estado de ánimo o se sederrumba ante malvadas opiniones desencontradas, dado que yo no soy el mismo que fui ayer en un principio por suerte, entre el precipicio de tu contradicción, ni el que seré mañana, seguramente, como sujeto (G) que -a su vez sube hacia arriba- se encuentra modificado por sucesos atemporales como UD. Poseo muchos puntos de vista simultáneos quería dejar en claro. Cierto es que la obra captó y petrifica un estado superficial en las dos dimensiones del lienzo como una piedra roja y azul; lo que puede dar testimonio -asi me lo dan a entender los sentidos fisicos- de un cierto momento detenido en el tiempo, en Buenos Aires o en Uruguay, a otro intervalo de la observación que contradice la realidad GATO ordinaria del mundo tangible, metafísica invisible y misteriosa hasta ese momento de todo el pauperrimo choclo que constituye de momento el material psíquico en la profundidad prófuga del ser. Entonces. Y si la pintura existiera (o no) al margen de mi propia percepción? No, porque es algo de lo que yo no pudiera estar seguro, aunque exista un determinado orden lógico P-G, G-P. A lo mejor si, porque al cuadro le es indiferente todo, posiblemente, por completo indiferente ser percibido por X número de receptores, espectadores inverosimiles que posiblemente existan aunque no den señales concretas de vida, independientes -mal que me pese- a mi Voluntad. Que yo aún exista en el modo de ser recordado como ente ejecutor de dibujos que no vienen al caso no dejará de ser anecdótico. // P. Morrison. 2025.
Comentarios